Jurisprudencia de la corte constitucional

SENTENCIA C-255 DEL 6 DE ABRIL DE 2011

Mediante la Sentencia C-216 de 2011, la Corte Constitucional declaro inexequible el Decreto 020 de 2011, mediante el cual se quería declarar el Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica, fruto de los desastres producidos por el fenómeno de la niña.

En dicha oportunidad, considero que el Gobierno no había logrado demostrar a cabalidad, el por qué de la necesidad de la declaratoria de un nuevo Estado de Emergencia distinto al declarado mediante el Decreto 4580 de 2010, cuya vigencia se mantuvo hasta el 5 de enero de 2011; ni el por qué de la insuficiencia de facultades concedidas al Gobierno en el mismo decreto, para superar las calamidades públicas causadas por el fenómeno de La Niña.
Ahora, la inexequibilidad del decreto mediante el cual se declara el Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica, implica ineludiblemente, que sus decretos legislativos de desarrollo, pierdan su sustento jurídico.
En ese orden de ideas, la Corte declara la inexequibilidad del Decreto 128 del 20 de enero de 2011, por el cual se adoptan medidas especiales en materia tributaria, aduanera y cambiaria para los damnificados o afectados por el fenómeno de La Niña 2010-2011.

1. SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES

1.1 EL IMPUESTO AL PATRIMONIO Y SU SOBRETASA, TIENEN UN MANEJO CONTABLE SIMILAR
OFICIO 115-046673 DEL 1° DE ABRIL DE 2011

Mediante la Ley 1370 de 2009, se creó por el año 2011, el impuesto al patrimonio aplicable a personas jurídicas, naturales y sociedades de hecho cuyo patrimonio a 1° de enero de 2011, sea igual o superior a tres mil millones de pesos ($3.000.000.000). Por su parte, el Decreto Legislativo 4825 de 2010, creó la sobretasa del impuesto al patrimonio antes mencionado, correspondiente al 25% el impuesto debidamente depurado.

Respecto a la mencionada sobretasa, la Superintendencia precisa que conceptualmente ha sido entendida como aquella que se constituye sobre algún tributo previamente establecido, cuyos recursos están destinados a un fin específico.
En relación con el manejo tributario del impuesto al patrimonio y la sobretasa, el Decreto 859 de 2011 dispuso que podrán ser amortizados contra la cuenta de revalorización del patrimonio, o contra los resultados del ejercicio de los años 2011, 2012, 2013 y 2014. Así mismo, establece la imposibilidad de poder ser tratados como deducibles o descontables en el impuesto sobre la renta.
En atención a la nueva reglamentación, este despacho interpreta, que al reconocer la obligación en su totalidad desde el momento de su ocurrencia, permite diferir el monto a través de una amortización en forma anual, con lo cual, aún cuando estamos frente a un reglamento netamente tributario, éste tiene injerencia en el reconocimiento contable del hecho económico. Frente a lo anterior, este despacho establece las alternativas de manejo contable así:

2. DOCTRINA TRIBUTARIA NACIONAL

2.1 NO SE HAN FIJADO LAS CONDICIONES PRESENTAR POR MEDIO ELECTRÓNICO RECURSOS, RESPUESTAS A REQUERIMIENTOS ESPECIALES, PLIEGOS DE CARGOS ANTE LA DIAN CONCEPTO 015872 DEL 7 DE MARZO DE 2011

Según el artículo 559 del Estatuto Tributario el contribuyente tendrá la posibilidad de presentar peticiones, recursos, respuestas a requerimientos especiales, pliegos de cargos y demás, a través de medios electrónicos.

Sin embargo, aún cuando la facultad está expresamente consagrada en la norma tributaria, la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales aún no ha reglamentado mediante resolución, los mecanismos técnicos y de seguridad que deben tenerse en cuenta al momento de realizar dichas actuaciones por medios electrónicos, razón por la cual, el artículo mencionado es inaplicable.

No obstante lo anterior, el Director General de la DIAN, en el artículo 10 de la Circular 00118 de octubre 7 de 2005 expresa, que dichas actuaciones no pueden realizarse vía correo electrónico.
En ese orden de ideas, el contribuyente sólo podrá llevar a cabo los anteriores procedimientos, a través de:
a) Presentación personal

b) Agente oficioso

2.2 LA VENTA DE TÍTULOS, BONOS U OTROS TÍTULOS DE DEUDA EMITIDOS EN COLOMBIA, ENAJENADOS EN EL EXTERIOR NO GENERAN EFECTOS TRIBUTARIOS EN EL PAÍS

CONCEPTO 015873 DEL 07 DE MARZO DE 2011

El numeral 5 del artículo 266 del Estatuto Tributario, derogado por el artículo 67 de la Ley 1430 de 2010, consagraba que se entendían como bienes no poseídos en el país, los créditos obtenidos por las empresas nacionales, extranjeras o mixtas en el exterior, siempre que sus actividades se consideraran como actividades de interés para el desarrollo económico y social del país.

Sin embargo, la misma Ley mediante el artículo 56 adicionó el numeral 6° al artículo 266 del Estatuto Tributario, en el cual dispuso, que los títulos, bonos u otros títulos de deuda emitidos en Colombia y transados en el exterior, no se consideran poseídos en el país.
Así las cosas, la enajenación de un título crediticio en el exterior, que realice un inversionista no residente a otro inversionista no residente, no se encuentra gravada en Colombia.

2.3 LAS REGALÍAS SÓLO ESTARÁN EXENTAS DEL GMF, EN LA MEDIDA EN QUE EL GIRO DE LAS MISMAS CORRESPONDA A LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO NACIONAL O TERRITORIAL

CONCEPTO 016658 DEL 9 DE MARZO DE 2011

Sobre el tema, la DIAN se pronunció inicialmente mediante el oficio 091694 de 2009 en el siguiente sentido:

Retomado tal pronunciamiento en el concepto de la referencia, la DIAN manifiesta, que efectivamente las regalías no está exentas del gravamen a los movimientos financieros, al no tratarse de impuestos. Excepto cuando el giro de las mismas corresponda a la ejecución del presupuesto nacional o territorial, para lo cual es indispensable la identificación de la cuenta corriente o de ahorros donde se manejen de manera exclusiva los recursos del presupuesto nacional o territorial, en cuyo caso la Dirección del Tesoro Nacional deberá marcar la cuenta correspondiente.

2.4 LAS DECLARACIONES TRIBUTARIAS DEBERÁN PRESENTARSE EN LOS FORMULARIOS QUE PRESCRIBA LA DIAN PARA EL PERÍODO CORRESPONDIENTE

OFICIO 016660 DEL 9 DE MARZO DE 2011

Según el artículo 578 del Estatuto Tributario en concordancia con el artículo 6° del Decreto 4836 de 2010, las declaraciones tributarias deberán presentarse en los formularios oficiales que para tal efectos señale la DIAN. En atención a lo cual, la administración tributaria emite anualmente la resolución mediante la cual se prescriben los formularios para la presentación de declaraciones tributarias.

En atención a lo anterior, el contribuyente no podrá presentar sus declaraciones tributarias, en formatos diferentes a los indicados por la administración de impuestos para el período gravable correspondiente.

2.5 UN ACUERDO CONCORDATARIO NO PUEDE REBAJAR O CONDONAR LOS INTERESES FISCALES

OFICIO 018548 DEL 16 DE MARZO 

En reiteradas oportunidades la DIAN se ha pronunciado en el sentido de sostener la imposibilidad de que en un acuerdo concordatario sea legalmente procedente la rebaja o condonación de intereses moratorios sobre obligaciones fiscales.

Al respecto el artículo 845 del Estatuto Tributario manifiesta que las decisiones tomadas con ocasión del concordato, no modifican ni afectan el monto de las deudas fiscales no el de los intereses correspondientes. Por su parte el artículo 135 de la Ley 222 de 1995, manifiesta que tratándose de créditos fiscales y parafiscales, el acuerdo no podrá contener reglas que impliquen condonación o rebajas por impuestos, tasas o contribuciones. Todo lo anterior fue ratificado por la Corte Constitucional mediante sentencia C-712 de 1998.

En atención a lo anterior, si la Superintendencia de Sociedades aprueba en ejercicio de sus funciones jurisdiccionales, un acuerdo concordatario en el cual se estipula la rebaja o condonación de los intereses fiscales, la administración tributaria debe interponer todos los recursos que procedan, en aras de salvaguardar los intereses Estatales.

2.6 LA DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES NO PUEDE EFECTUAR CRUCE DE CUENTAS CON EL PROVEEDOR DEL SERVICIO POSTAL NACIONAL

CONCEPTO 019182 DEL 16 DE MARZO DE 2011

La Constitución Política de Colombia consagra en su artículo 6° el Principio de Legalidad, en virtud del cual, los funcionarios públicos sólo pueden hacer lo que les permitan la Constitución, las leyes y sus reglamentos.

Por su parte, el artículo 57 de la Ley 550 de 1999, consagra la posibilidad de que los contratistas acreedores de la nación, puedan realizar los pagos a través de un cruce de cuentas de los tributos de orden nacional.

En concordancia con lo anterior, la Ley 1116 de 2006 dispuso que, a partir del 28 de junio de 2007, lo consagrado en la Ley 550 de 1999 aplica a las entidades territoriales, las entidades descentralizadas del mismo orden y las universidades estatales de orden nacional o territorial.
La norma calla respecto de las demás personas y entidades. Razón por la cual, el Despacho considera que no debe aplicárseles la Ley a las personas y entidades que no hayan sido mencionadas en la Ley 1116 de 2006.

En ese sentido, no puede haber cruce de cuentas entre la Dirección de Aduanas e Impuestos Nacionales y el proveedor del servicio postal nacional.

2.7 INTERPRETACIÓN DE LA DIAN SOBRE EL ARTÍCULO 45 DE LA LEY 1430 DE 2010

OFICIO 25808 DEL 12 DE ABRIL DE 2011

Mediante la Ley 1430 de 2010, el Gobierno Nacional dictó normas tributarias de control y para la competitividad. En relación con el Gravamen a los Movimientos Financieros estableció las siguientes modificaciones:
Artículo 3°. Eliminación gravamen a los movimientos financieros.
Adicionase el artículo 872 del Estatuto Tributario con los siguientes incisos y parágrafos:
La tarifa del impuesto a que se refiere el presente artículo se reducirá de la siguiente manera:
– Al dos por mil (2X1000) en los años 2014 y 2015- Al uno por mil (1X1000) en los años 2016 y 2017.- Al cero por mil (0X1000) en los 2018 y siguientes.

Artículo 45. Modificase el artículo 115 del Estatuto Tributario, el cual quedará así:

A partir del año gravable 2013 será deducible el cincuenta por ciento (50%) del gravamen a los movimientos financieros efectivamente pagado por los contribuyentes durante el respectivo año gravable, independientemente que tenga o no relación de causalidad con la actividad económica del contribuyente, siempre que se encuentre debidamente certificado por el agente retenedor.

Con base en este último artículo, podría interpretarse que para los años 2011 y 2012 el gravamen a los movimientos financieros pagados por los contribuyentes, no podría tratarse como gasto deducible el 25% del valor pagado por dicho concepto.
Frente a tal interpretación, la DIAN mediante Oficio 25808 del 12 de abril de 2011, despejo cualquier duda al respecto en el siguiente sentido: